中心化与去中心化之间并不是绝对的。当有人声称 EOS 是 “中心化的“ 的时候，他们绝大多都是在说 EOS 的 21 个出块节点缺乏差异。在 ETH，任何人理论上都可以成为一个矿工。然而这是不实际的，因为作为一个普通个人你没有办法竞争过矿池来获得挖矿收益。你必须把你的算力出借给矿池才能获得挖矿收益，这就导致了中心化。在 EOS，为了回报出借你的选票同样也会使网络中心化，但这种方式相比来说没有那么严重。差别在于矿机和代币的经济学特性。
Brendan 是 B1 的 CEO。他强调，相比购买硬件设备成为一名矿工来获得足够的网络话语权，使自己在 “代码修改议会（code changing table）”上有一席之地，通过购买 EOS 代币去把自己投上前 21 名更难做到。因为有价格滑点，购买大量的代币会使价格大幅上扬。然而，购买大量的硬件却会因为批量折扣使价格大幅下降。Brendan 的 3-4 个矿池控制着 ETH 网络的洞察直到现在仍然是对的。而在 EOS，饼状分布图被平均地分成了 21 份。
由于当前投票机制的问题，一些 EOS 上节点（BPs）会相互交叉投票，这导致了票仓联盟的形成。每一个 EOS 账号可以投 30 个节点。选择投票给 30 个节点可以最大化地行使票权。这种投票机制注定会导致投票联盟的出现，因为如果我是节点，我手上的票只投给自己那我就只有这么多票，而如果我和其他票仓合作相互投给对方，那我就能使我获得的票数翻倍。假如我和 29 个其他票仓合作，我的选票最大可以是原来的 29 倍… 这就是制度出现了问题。很多节点之间相互投票是这种投票制度下的必然结果，制度导致了这种联盟的形成，导致了这种 “卡特尔（cartels）” (垄断) 的出现。
1 票 1 投投票机制
有人提议把投票机制改为 1 代币 1 投投票机制。我们来比较一下当前 1 账号 30 投与 1 票 1 投。
首先要说的是，这里的 1 票 1 投指的是每个投票账号可以选择任意数量的节点，给它们投任意数量的选票。不是 1 账号 1 投，1 个账号只能给 1 个节点投票。下面我们开始分析。
对代币持有者而言，1 账号 30 投看起来可以比 1 票 1 投有更大的投票权，但实际上并不是这样。1 票 1 投实际上是你可以给无限多个节点投任意数量的票。你可以无限分割你的选票，投给任意数量的节点。所有票给一个节点，表示你只信任这一个节点。而投给多个节点不同数量的选票则表示你对没投的那些节点信任度为 0，而对你投了的这些节点有着各不相同的信任度。就算你就是想要通过卖票赚取一点回报，1 票 1 投也是更好的，因为 1 票 1 投的选票买家明确地知道他买的选票都是只有他可以用的，这时候你的票权价格就更市场化了，更市场化价格发现就会更容易，那价格自然也会更公道。
对节点来说，1 账号 30 投看起来你可以用手上少量的选票换取最多 30 倍的选票，看起来相比 1 票 1 投这对你更有利。实际上也并非如此。在 1 账号 30 投的情况下，只有你比其他所有的票仓所换到的选票都要多，至少不要更少的情况下你的选票的利用率才是最大化的。如果不是这样，你相对其他人而言，就是有部分的票权被浪费了。你有多大的把握可以让你的票权利用率不低于其他任何一个人呢？如果是 1 票 1 投，你手上的选票全部投给自己你的票权就得到了最大化利用。如果是买票，你可以明确地知道你所买到的票权只有你可以使用，它不会用于投给你的竞争者，看起来似乎也是比较好的选择。如上面所说，1 票 1 投的票权交易会更趋于市场化，作为一个节点你可以不需要非得和哪个票仓有多好的关系，你只需给出公允的价格你获得的票仓就会有保障。
最后，对系统来说，目前的 1 账号 30 投显然导致了投票联盟的出现。而且如上所述，1 账号 30 投实际上无法让投票者表达对不同节点的不同偏好，没有给代币持有者最大化的自由来展示他们对不同节点不同的偏好。而如果改为 1 票 1 投，就可以完全地展现代币持有者对不同的节点的不同偏好。这似乎正是所谓的投票的初衷所在，充分展现代币持有者的偏好，选出代币持有者认为最应该成为节点的节点成为真正的节点。
在遵循帕累托原则的世界实现去中心化
帕累托原则告诉我们，世界总是 20% 的人掌握 80% 的财富。而且这个原则还可以递进，那 20% 的人中的 20% 又掌握着那 80% 财富的 80%，即 4% 的人掌握着 64% 的财富，而且还可以继续递进。
EOS 代币的分布也无法摆脱这一原则，20% 的持有者掌握着 80% 的 EOS。所以，从去中心化的角度看，简单地采用 1 票 1 投仍然还是有问题，网络还是无法实现理想的去中心化。
针对这一点，EOS 的创造人 Daniel Larimer 写了一篇文章 “Decentralizing in Spite of Pareto Principle”（在遵循帕累托原则的世界实现去中心化），给出了自己的解决方案。
他的方案的要点大致如下：
一号一投，一个账号只能投一个节点。
节点划分为：
8 个节点 由 [抵押数量的平方] 为权重选出（二次方投票削弱拆分多账号的人的投票权重）；
8 个节点由 {[抵押天数] * [抵押数量的平方]} 为权重选出（抵押天数最大 1000 天，长期抵押区分出长期持有者和需要高流动性的持有者）；
3 个节点由 RAM 选出（让使用网络的参与者有更多话语权）；
2 个节点由销毁代币选出。
给抵押但不投票的代币提供系统奖励，以降低投票噪音干扰。
他还给出了另一个方案：先选出 100 位代表，再让这些选 21 个节点。EOS 智能投票代理（ESPx）希望能通过 Eden 社区成员投票来重新分配该投票代理所代理的选票，似乎与这个方案相似。
总结
根据我们的分析，就算是当前 1 票 30 投的 EOS 网络，其去中心化程度也不亚于其他区块链。但当前投票选择出块节点的方式确实也存在其问题。社区可以探索更好的机制，以在这个遵循帕累托原则的世界实现去中心化。
作者：Jesse Jaffe/ Josh Chung
编辑：Randall Roland/ Dario Cesaro
翻译：Josh Chung
校验：Gracie Lau
资源与引用：
Decentralizing in Spite of Pareto Principle（在遵循帕累托原则的世界里实现去中心化，作者：Daniel Larimer）